S rozumom v koncoch

Čelní predstavitelia Smeru a naposledy dokonca aj Úrad vlády SR sa na FB sa ozývajú v prípade istej obvinenej osoby, ktorú ochraňujú veľkohubými vyhláseniami o slobode slove.

Samozrejme, máme slobodu slova a prejavu chránenú Ústavou, ale taktiež je táto sloboda slova a prejavu obmedzená určitými zákonmi. Nemáme tu takmer absolútnu slobodu slova a prejavu ako v momentálne Smerákmi obdivovanej Amerike, kde si môžete povedať a napísať, čo chcete.

Hneď na začiatku si treba pripomenúť vetu z Blahovho statusu na Telegrame. V kontexte tohto blogu to bude celkom podstatné. Citujem: „Som zástancom absolútnej slobody slova.“

Podľa Smerákov v prípade  asociála z Londýnskej pivnice  ide o aktivizmus.

Sám veľký Gašpar vyhlásil v relácii na TA3, že sloboda slova na hranici poburovania ešte je, ale na hranici neznášanlivosti už nie je, čo však v prípade ich nového chránenca evidentne neplatí.

Môžeme si len domýšľať, čím je pre Smer  tento dlhé roky nepracujúci asiociál tak cenný.

Priviezli si ho na Slovensko vládnym špeciálom, aj keď bolo preukázané, že to nie je bežná prax v takýchto prípadoch a na otázky, koľko nás to stálo, odmietajú odpovedať. Obhajcu mu zadarmo robí poradca premiéra a spoločník Kaliňáka, David Lindtner. Takisto mu advokátska kancelária platí podnájom, kde býva, a je dosť pravdepodobné, že aj jeho životné náklady, keďže záchranca bielej rasy a Slovenska je už tri roky nezamestnaný a dlhodobo sa vyjadril, že nemá peniaze a žije len z darov ľudí a predtým zo zárobkov z platformy  YouTube.

Prispievajú mu asi dosť, keďže sa pravidelne na Telegrame chváli posedením v niektorej z nie práve najlacnejších reštaurácii. V Londýne 20 rokov behal v jedných obnosených rifliach, prípadne v teplákoch a teraz sa pretŕča v oblekoch Aj keď v tomto prípade to nič neznamená, lebo smrad v obleku bude vždy len smrad, akurát pekne zabalený. Je verejným tajomstvom, že aj kauciu v Londýne mu vraj zaplatil Kaliňák, resp. niekto zo Smeru.

 Za čias keď bol v Londýne mu veci ktoré zverejňoval a ku ktorým sa nemal ako dostať podsúval istý Peter Ihnatišin, ktorý sa ako správny spolupracovník hoaxera z Londýna stal potom šéfom Centra proti hybridným hrozbám a je adminom policajnej stránky Hoaxy a podvody. Dostal sa maskot Smeru k nejakým informáciám, ku ktorým sa nemal dostať a preto si ho chránia, aby niečo nedal von? Lebo takej sprostosti ako tresol Oskar Rozsa, že dotyčný vyhral Smeru voľby, uverí len heroínom zničený mozog Rozsu, na ktorého niekto údajne posiela čiernu mágiu a tých pár nasledovníkov asociála z pivnice. Mal by sa niekto zamyslieť nad tý, prečo si Smer tak chráni toto dno spoločnosti.

Ale vráťme sa k Blahovi a k slobode slova, absolútnej podotýkam, o ktorej má tento revolucionár divnú predstavu. Zvláštny paradox dnešnej doby keď kovaný boľševik a obdivovateľ CheGevaru obhajuje hajlujúceho nepracujúceho asociála bez vzdelania.

 Obhajca absolútnej slobody slova podal napr. trestné oznámenie na Jaroslava Naďa za jeho výrok na sociálnej sieti, na Igora Matoviča za výrok, že protesty v Bratislave robila mafia a fašisti, na starostu Rače, kde sa tento obhajca slobody slova vyjadil, že ide o trestný čin a nie o názor. Takisto si nechal prideliť ochranku kvôli nenávistným prejavom od občanov. A dnes tomu dal bodku na svojom Telegrame pod správou o smrti pápeža, kde sa niektorí diskutujúci vyjadrili nelichotivo o pápežov, lebo podporoval očkovanie,LGBT komunitu a pod.

Citujem:“ Ešte sem niekto napíše v deň úmrtia človeka, akéhokoľvek človeka, niečo také nechutné, akože bol diabol a podobne, bude odstránený z tohto kanála.” Samozrejme aj zmazal všetky komenty a niekto bol možno aj zabanovaný.

Takže pre Ľuboša Blahu je limit v slobode slova, keď napíšete, že pápež bol diabol, alebo keď niekto povie na iných,  že sú dezoláti, alebo povie, že sa teší ako bude “nosatá žumpa” visieť, je úplne v súlade so slobodou prejavu. Skúšal som sa ho to opýtať na Telegrame, ale samozrejme bol môj príspevok vymazaný. Evidentne, už aj len otázka je za hranou slobody slova a toho, čo sa môže. Možno keby som napísal jeho žene, že jej strčím niekam žeravý kutáč, tak ako to urobil asociál z pivnice istej hygieničke,  tak by mi zaplatil Blaha byt a výdaje na luxusné reštaurácie.

 Pán Blaha, prečo máte ochranku. Ľudia sa Vám nevyhrážali, len vyjadrovali svoj názor v súlade so slobodou slova, za ktorú bojujete. Kde bolo to právo na vyjadrenie názoru napr. u Martina Daňa? V prípade, keď jemu zakázali publikovať, nešlo o cenzúru a zásah do slobody slova a prejavu?

 Ľudia, ktorí vyjadrili pochybnosti o atentáte na premiéra, nemali právo vyjadriť svoj názor? Prečo polícia „naháňala“ ľudí za tzv. spochybňovanie atentátu?

Netrepte o dvojakom metri, keď ho sami používate.

Úrad vlády SR má pravdu v jednom bode, že rozhodnutie o vine, či nevine významne ovplyvní výklad hraníc slobody prejavu. Aj keď v tomto prípade sa dá celkom predikovať, ako to dopadne.

Hranice sú jasné minimálne u Ľuboša: pápež bol diabol – nie, vešať nosatých za rebro – áno.

Povedať o niekom, že je dezolát a fašista nie, vyhrážať sa strkaním žeravého kutáču ženám niekam, v pohode.

Každopádne 29.4, sme videli, že našťastie rozhodol zdravý rozum a nie smerácky sudcovia.